一条爆料最有价值的时刻，往往也是它最危险的时刻。为了不让它在这个时刻被误用，我们把它放进一套固定的流程里。这套流程不保证结论永远正确，但它能保证每一条公开的信息都经过了同一组问题的检验。

第一关：来源是否可追溯

我们首先要问的是：这条信息最早从哪里来。如果只能追溯到「有人转发」，那么它的权重会被大幅下调。可追溯不代表可信，但它至少意味着后续可以回访核对。

第二关：是否包含可独立验证的细节

  • 有没有具体的时间点和地点，可以被第三方确认。
  • 有没有非公开渠道难以获得的细节，可以作为真伪的抓手。
  • 细节之间是否自洽，还是需要额外假设才能成立。

第三关：交叉比对多个独立信源

第二个信源的价值，取决于它是否真的独立。如果两个信源其实都来自同一个人，那它们只算一个。我们通常要求至少两条互不依赖的路径指向同一结论，才会进入下一关。

第四关：给被涉及的一方回应机会

这一关经常被忽略，但它是最重要的纠错机制。即便对方选择不回应，我们也会在内容中如实说明「已尝试联系，未获回应」。这不是为了平衡观感，而是因为对方的回应本身也是证据的一部分。

核实的目的不是让内容更安全，而是让它更接近事实。

第五关：评估公开后的实际影响

有些信息是真实的，但公开它可能带来与公共利益不相称的伤害。在这一关，我们会判断这条信息的公开价值是否足以支撑它可能造成的后果。如果答案是否定的，即使信息成立，我们也会选择不公开或延后公开。

第六关：明确哪些部分仍不确定

最后一关不是判断，而是标注。我们会把内容里已经确认的部分和仍然存疑的部分分开写清楚，而不是用一个统一的语气把它们混在一起。读者有权知道哪些是结论，哪些只是目前的最佳估计。

什么情况下我们会放弃公开

  • 核心细节无法被任何独立路径验证。
  • 信息成立，但公开的公共利益不足以支撑潜在伤害。
  • 信源暴露的风险高于信息本身的公开价值。

放弃公开并不意味着这条信息不重要，它只意味着我们目前还没有能力在不造成额外伤害的前提下把它讲清楚。